Будущая модель оптового энергорынка

Долгое время российская промышленность и крупные потребители электроэнергии жили по правилам двухтоварной системы продажи энергии, когда сама электроэнергия и мощность считаются двумя разными товарами и, соответственно, торги по этим позициям проводят отдельно. За счет продажи энергии ее производители компенсировали свои переменные затраты, например, расходы на топливо. А, продавая мощности, компании обеспечивали себе возврат расходов на эксплуатацию и капитальный ремонт станций. При этом фиксированные выплаты за мощность генераторы получают ежегодно, а за поставленную энергию ежедневно.

Торги проводили по маржинальной схеме: на рынке формировали спрос и предложение, а потом продавали мощность и электроэнергию генераторам с наиболее низкими издержками. Однако такая схема не устраивала крупные предприятия, деятельность которых требует большого объема энергии. В частности, они жаловались на чрезмерно высокие затраты на мощность, в которые включены и расходы на строительство объектов по договорам предоставления мощности (ДПМ), генерацию, функционирующую в "вынужденном режиме", завышенные риски. Кроме того, при этой схеме поставщику было сложно спрогнозировать объемы энергии, которые понадобятся предприятиям. В свою очередь, бизнес не мог планировать затраты своих компаний на покупку энергии.

В 2011 году эту тему обсуждали в правительстве РФ, и весной оно поручило Минэнерго РФ совместно с Минэкономразвития, Федеральной антимонопольной службой (ФАС) и Федеральной службой по тарифам (ФСТ) разработать предложения по изменению торговли мощностями на оптовом рынке. Тем же вопросом занялись НП "Совет рынка" (состоит из представителей органов власти, компаний-потребителей и поставщиков энергии) и рабочая группа при первом вице-премьере РФ Игоре Шувалове, получившая негласное название "группа Удальцова" (Юрий Удальцов возглавлял процесс формирования модели энергорынка при РАО "ЕЭС России").

"Мы считаем, что нынешняя модель рынка не позволяет в достаточной степени привлекать частные инвестиции в генерацию и сетевой комплекс. Правительство выйдет с предложениями, решения по модели рынка будут приняты в первой половине 2013 года. С 2014 года энергетика будет жить по новым правилам, которые позволят привлекать инвестиции и решать накопившиеся проблемы", – заявил вице-премьер Аркадий Дворкович, выступая в Совете Федерации.

В итоге каждая из сторон предложила свой план действий, впрочем, кое-что общее было во всех концепциях. Эксперты решили, что настало время перейти на одноставочное ценообразование и сделать ключевым элементом торгов свободный договор на электроэнергию и мощность. Сам договор включает оптовую цену на электроэнергию и цену на мощность, о которой поставщик и потребитель договариваются самостоятельно. Эта система распространена в европейских странах, и многие эксперты убеждены, что такой подход делает рынок более конкурентоспособным.

Впрочем, сами участники рынка грядущие перемены восприняли неоднозначно, и пока одни готовились праздновать победу, другие призывали сохранить прежние правила и совершенствовать действующую модель.

Будущее в проекте

Среди консерваторов была и экс-глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина, назвавшая переход к одноставочному ценообразованию на энергорынке нецелесообразным.

"Я против того, чтобы без достаточных оснований менять фундаментальные правила. Рынок мощности создавался и создается очень тяжело, но метаться из стороны в сторону просто неправильно", – заявила экс-министр "Интерфаксу", пояснив, что такое ценообразование приведет к большей волатильности на электроэнергетическом рынке.

Несмотря на это, к 2013 году чиновники разработали три базовых модели развития энергорынка. По словам замглавы Минэнерго РФ Михаила Курбатова, курирующего в ведомстве электроэнергетику, один из вариантов – модернизировать уже существующую модель и сделать ее долгосрочной. Второй – вообще ничего не менять и ввести ДПМ-штрих. Проще говоря – продлить механизм ДПМ (договор о предоставлении мощности) и применить его к проектам по модернизации. Есть и третья модель, которую замглавы Минэнерго назвал "наиболее системной".

По словам Михаила Курбатова, менять существующую модель решили из-за ряда моментов.

"Во-первых, это вынужденные генераторы, во-вторых, в действующей модели нет явного стимула для инвестиций в модернизацию и третье - это непредсказуемость. Любой масштабный рынок должен иметь инструменты долгосрочного прогнозирования. У нас два товара - мощность и электроэнергия. Мощность продается на год, а должна продаваться на 10 лет. Та же ситуация в электроэнергии. Потребители не могут планировать свои расходы, производители не могут инвестировать", – рассказал замглавы Минэнерго.

Причем, как отметил собеседник "Интерфакса", все эти вопросы учитывали при составлении новых моделей, но "модель Удальцова" "в наибольшей степени отвечает всем этим принципам".

"В ней наибольшая мотивация для заключения прямых долгосрочных договоров, в ней наиболее правильно построена система мотиваций. В этой модели эффективный будет получать больше. А меньше всего мне нравится модель "ничего не делать", – отметил он.

В свою очередь, председатель комитета Госдумы РФ по энергетике Иван Грачев рассказал Interfax-Russia.ru, что ни одна из предложенных моделей не сделает оптовые цены на энергию справедливыми, а именно этого хотят представители бизнеса.

"Правительство решит, что считать правильным, а что неправильным. По-моему, нужно признать, что это (модель "ДПМ-штрих") уже делали – не сработало. Соответственно, нужно дальше продвигаться как-то иначе, посмотреть, что другие страны делали. Там есть два основных варианта: или создавать большие вертикально интегрированные компании без всяких дроблений. Или по аналогии с норвежским рынком вводить элемент нормирования, элемент обратных связей между потребителем и производителем. Минимизировать количество посредников, потому что такого количества посредников нет нигде", – рассказал Interfax-Russia.ru Иван Грачев.

Парламентарий также отметил, что считает правильным переход на прямые договора. И власти, и участники рынка понимают, что в РФ нужно ввести механизм гарантирования инвестиций, развитый во всем мире. И обеспечить конкуренцию на энергорынке.

Вопрос договоренности

В свою очередь, представители крупных компаний призывали ускорить реформу, потому что из-за роста тарифов тяжелая промышленность РФ переживает не лучшие времена.

"Мы имеем постоянный рост тарифов, в четвертом квартале (2012 года - ИФ) мы уже - уникальная ситуация! - превысили тарифы в США. Если мы будем дальше идти такими темпами, я не очень понимаю, к какой структуре промышленности мы придем, будет ли вообще в России тяжелая промышленность. Проблема в том, что каждый год происходит рост тарифов, а цена на LME (Лондонской бирже металлов - ИФ) стоит - это то, что съедает наши конкурентные преимущества. Реформа должна идти быстрее, мы поддерживаем большинство принципов, которые заложены в модель группы Юрия Удальцова", – сообщил в интервью "Интерфаксу" первый заместитель гендиректора ОК "РусАла" Владислав Соловьев.

По его словам, в компании убеждены, что прямые договоры между поставщиком и потребителем энергии должны стать основным принципом новой модели энергорынка. Иначе, подчеркнул он, "цена на электроэнергию будет расти на 10% в год во всех регионах, и я просто не знаю, к какой модели мы в итоге придем".

"Должны быть сняты все ограничения, которые сейчас есть в Сибири, введенные постановлением N1172, которые де-факто разрушают принцип прямых договоров и не дают возможность получить стабильный тариф по мощности: он всегда подтягивается под рынок. Нужно исключать так называемую вынужденную генерацию и отбирать только эффективные мощности. Никакой вынужденной генерации на рынке быть не должно. Ни в коем случае не расширять ДПМ (договор о предоставлении мощности - ИФ). Мы считаем, что нужно вернуться к вопросу ДПМ и исключить нас из договоров поставки мощности, по крайней мере, в том объеме, в котором у нас есть прямые договоры", – заявил он.

О необходимости модернизации российского энергорынка заявил и руководитель департамента исследований ТЭК Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Александр Григорьев, пояснив, что из-за существующих механизмов конечные цены на энергию для промышленности еще в 2012 году достигли американского уровня и продолжают расти. Все это, по его словам, отражается на конкурентоспособности российских компаний, работающих на мировом рынке.

"ДПМ-штрих – реинкарнация механизма ДПМ, который был призван принудить инвесторов выполнить обязательства по вводу новой мощности после покупки ими в ходе реформы РАО "ЕЭС России" генерирующих компаний. К сожалению, из механизма обеспечения выполнения инвесторами взятых на себя обязательств ДПМ превратился в порочный для нашей электроэнергетики инструмент, исключающий предпринимательские риски для генераторов, гарантируя им окупаемость инвестиций в достаточно короткие по отраслевым меркам сроки", – рассказал Александр Григорьев Interfax-Russia.ru.

В то же время, он пояснил, что модель двусторонних договоров распространена в мировой практике. Впрочем, и эта модель несовершенна, потому что тогда нужно будет создавать механизмы защиты интересов малых и средних потребителей.

"Из двух предлагаемых моделей поможет та, которая позволит снизить тарифно-ценовую нагрузку на конечных потребителей. ДПМ не дает никаких стимулов к конкуренции за потребителя, а значит и к снижению цен. Двухсторонние договора – не панацея, но с их возможным введением появляется шанс на снижение или стабилизацию цен на электроэнергию, хотя бы у крупной промышленности", – рассказал эксперт Александр Григорьев.

Он также отметил, что изменение правил игры на оптовом рынке – лишь один из инструментов снижения тарифно-ценовой нагрузки на потребителей, тем не менее, он очень актуален.

В свою очередь, директор по сбыту ООО "Мечел-Энерго" Дмитрий Дахин считает, что "модель Удальцова" больше подойдет российскому энергорынку. Впрочем, эксперт отмечает, что и эту модель нужно будет дорабатывать.

"Предпочтительней модель Удальцова, но она требует доработки для соблюдения интересов всех участников рынка, включая гарантирующих поставщиков. С точки зрения рыночных отношений договоры должны быть добровольные и выгодные, как продавцу, так и покупателю. Для их заключения необходимо создание соответствующих рыночных условий. Но рыночные условия должны быть прозрачны, понятны, обязательны для всех участников, и не должны постоянно меняться. При таких рыночных условиях появятся как краткосрочные, так и долгосрочные договоры", – пояснил Interfax-Russia.ru Дмитрий Дахин.

Обсуждая новые модели развития энергорынка, председатель наблюдательного совета НП "Совет потребителей электроэнергии" Александр Старченко в беседе с Interfax-Russia.ru раскритиковал модель "ДПМ-шрих", заметив, что это "только идея", которая документально не оформлена.

"ДПМ - это заплатка, которая носила разовый характер, по вполне эксклюзивному постановлению правительства, и ее применение дальше, насколько я знаю, не планируется", – пояснил собеседник Interfax-Russia.ru.

Между тем, по словам эксперта, сохранять прежние правила перекрестного субсидирования также не имеет смысла, потому что это "наносит прямой ущерб экономике РФ".

"Перекрестное субсидирование надо отменять путем введения соцнорм или любыми другими методами. По мнению экспертов "Сколково", за счет сохранения перекрестного субсидирования из экономики страны теряется примерно 0,8%. Если сказать иначе, промышленность в 2011 году выросла бы на 3,5%, если бы не было перекрестного субсидирования. Много это или мало? На мой взгляд, это гигантские цифры", – рассказал Александр Старченко Interfax-Russia.ru.

В свою очередь, генеральный директор Института естественных монополий Юрий Саакян, выбирая модель, предпочел бы возможность введения прямых договоров между поставщиком и потребителем энергии. Это, по мнению эксперта, помогло бы снизить цену на электроэнергию и усилить конкуренцию российской промышленности на международном рынке.

"Мы обогнали уже многие страны по конечным ценам на электроэнергию для промышленности. Эти моменты стратегия не рассматривает, либо рассматривает в очень крупную клетку. Мне кажется, что российская энергетика должна развиваться в двух направлениях: она должна быть доступна и по цене, и по наличию, то есть не должно быть энергодефицитных регионов", – пояснил Юрий Саакян Interfax-Russia.ru.

Эксперт связывает высокую стоимость энергии в РФ с непродуманной тарифной сеткой. Кроме того, на цене сказывается и перекресное субсидирование последней мили, техприсоединение компаний к энергосетям, которое становится "серьезным барьером для тех, кто хочет построить новое производство или расширить существующее".

"Была сделана неплохая вещь – введение RAB регулирования в сетевом комплексе. Но его нужно было дополнить, хотя бы бейчмаркингом (процесс адаптации способов эффективного функционирования компании для улучшения ее работы – ИФ), чтобы была эффективная система контроля за стоимостью и локализацией строительства. А так, если грубо заложен возврат в инвестированный капитал, то строй – не хочу", – пояснил он.

Введение прямых договоров поддерживает и член наблюдательного совета НП "Совет рынка" Вадим Гераскин, поясняя, что это, в первую очередь, поможет поставщикам и потребителям определить необходимый объем энергии. Это значит, что предприятия смогут заранее подсчитать свои затраты.

"Прямые договора - это общепризнанная мировая практика. Основной объем поставляется по прямым договорам, а остатки продаются на споте. В нашей текущей модели все отклонения от прогнозов перекладываются на крупных потребителей. В конечном счете, они отвечают за все ошибки прогнозирования, при этом, не имея никакого влияния на то, какой прогноз выберет Минэкономразвития или системный оператор", – пояснил эксперт Interfax-Russia.ru.

Он также рассказал, что помимо иного расчета цен важно снять ограничения на строительство компаниями собственных мощностей. Помимо прочего это поможет понять, сколько стоит "реальное строительство объектов энергетики".

"Потребитель единственный, кто не заинтересован в том, чтобы завышать стоимость строительства. Как у нас принято в стране, сначала заработать на стройке, а потом если получится заработать и на эксплуатации. Снимем ограничения на строительство собственной генерации и поймем, сколько реально эти стройки стоят", – убежден Вадим Гераскин.

По его словам, если не предпринять меры, в РФ существенно сократиться количество промышленных предприятий, потому что уже сейчас "на Урале и Северо-Западе цена на электроэнергию такая, что там существовать промышленность уже не может".

"В Сибири пока цена позволяет существовать, в том числе благодаря заключенным много лет назад прямым договорам. Нужно оперативно принимать меры не то что по сдерживанию цен для промышленности, а по снижению цен!", – заявил он, отметив, что модель "ДПМ-штрих" не поможет решить накопившихся проблем, потому что она "изначально неработающая модель".

"У нас доля сетей в общем тарифе доходит до 40%. Это означает, что я могу второго генератора такого построить за счет такой надбавки, и зачем мне тогда эти подключения к единой сети? Общенациональная сеть нужна для того, чтобы все потребители собрались и смогли самым дешевым способом зарезервировать под себя необходимые мощности. А если стоимость такая, что дешевле взять и построить свой блок, получается, что часть энергосети предельно неэффективна", – заявил Вадим Гераскин.

Мучительный выбор

Несмотря на позицию крупных компаний, правительство до сих пор не определилось с выбором модели российского энергорынка. Известно, что одну из них в марте передали на рассмотрение правительства РФ. Однако премьер министр РФ Дмитрий Медведев отправил ее на доработку. Предполагают, что работу завершат в июне.

"Поручено до 1 июля доработать модель рынка электроэнергии и мощности. Соответственно, мы предложения проработаем, проведем совещание, будет окончательно выбрана модель, по которой мы будем готовить нормативно-правовые акты. Скорее всего, с учетом подготовки, публичного обсуждения, изменения законодательства через Госдуму, эти изменения выступят в силу с 2015 года", – сказал министр энергетики Александр Новак журналистам.

Ту же дату называет и заместитель министра энергетики Михаил Курбатов, поясняя, что задержка связана с необходимостью обсудить предложения с представителями бизнеса.

Кстати, определенные предпочтения у чиновников уже есть. И, как ни странно, они вместе с бизнесменами поддерживают модель двусторонних договоров, которая, в частности, предполагает отмену конкурентного отбора мощности. Известно также, что от механизма ДПМ-штрих было решено отказаться. Причин этому много. Например, как пояснил заместитель министра энергетики, сложно корректно посчитать стоимость модернизации для возврата инвестиций.

"Объекты, которые действительно критичны для модернизации, их не так много, по ним сами генераторы уже готовы делать инвестиции, и если будет какой-то толчок - а рынок двусторонних договоров им дает толчок - уверен, что пойдут первые проекты в модернизации", – пояснил он.

Впрочем, независимо от предпочтений бизнесменов и чиновников, последнее слово остается за президентом. А совпадет ли его точка зрения с мнением большинства – покажет время.

Обозреватель Татьяна Петрова